Auto4 de marzo de 2009
A- de 2009
Ponente Clara Elena Reales Gutiérrez
✓Demandante Andres Eduardo Dewdney Montero
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Contra El Auto Del Diez (10) De Febrero De 2009, Proferido Por El Magistrado Sustanciador Jaime Araujo Renteria, Dentro Del Proceso D-7607. Se Evidencio La Ocurrencia De Una Inconstitucionalidad Sobreviviente Por Violacion Del Articulo 29 A Falta De Separacion De Las Funciones De Acusacion Y Juzgamiento En El Proceso Sancionatorio Seguido Ante El Tribunal De Etica Medica, Por Lo Cual Se Resolvio La Revocatoria Del Auto De La Referencia Y, En Su Lugar, Se Dispuso La Admision De Tal Demanda
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Demanda De Inconstitucionalidad
- Requisitos mínimos
- Admisión por eventual inconstitucionalidad sobreviniente
- Elementos
Cosa Juzgada Relativa
- Configuración
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- Procedencia
- Procedencia frente a cambios por separación de funciones de investigación, acusación y juzgamiento prevista en Acto Legislativo 03 de 2002
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (13 puntos)
- Primero. REVOCAR el auto del diez (10) de febrero de dos mil nueve (2009), que rechazo la demanda promovida por el ciudadano Andres Eduardo Dewdney Montero contra los articulos 80 y 81 de la Ley 23 de 1981. En su lugar, DISPONER que se admita la demanda de la referencia.
- Segundo. Comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
- NILSON PINILLA PINILLA
- Presidente
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO JUAN CARLOS HENAO PEREZ
- Magistrado Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrado Magistrada (E)
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO CLARA ELENA REALES GUTIERREZ
- Magistrado Magistrada (E)
- HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Clara Elena Reales Gutiérrez
Ponente
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jorge Iván Palacio Palacio
Magistrado
Juan Carlos Henao Pérez
Magistrado
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
Mauricio González Cuervo
Magistrado
Nilson Pinilla Pinilla
Presidente
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por31
C-416/24Reserva De Información Relacionada Con Conversaciones Y Negociaciones Con Actores Armados Que Se Traten En Las Sesiones Del Gabinete De Paz Es Constitucional. Denegación Debe Ser Motivada Y Demostrada Su Necesidad.C-288/24Pactos Colectivos No Pueden Menoscabar Derechos De Negociación Colectiva Y De Asociación Sindical. La Coexistencia De Pactos Y Convenciones Colectivas No Vulnera Los Mencionados Derechos.C-212/24Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Interpretación Que Ha Hecho La Sala De Casación Laboral De La Corte Suprema De Justicia Del Artículo 65 Del Código Sustantivo Del Trabajo.C-094/24Demanda De Inconstitucionalidad Contra Reforma Tributaria. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-540/23 Que Declaró Inexequible Normas Que Establecen Umbral Y Tarifas Diferentes Para Contribuyentes En El Régimen Simple De Tributacion (Rst). Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De La Demanda Presentada En Contra Del Parágrafo Del Artículo 3 De La Ley.C-506/23Impuesto Nacional A Los Productos Plásticos De Un Solo Uso. Falta De Certeza En La Determinación De Los Elementos Que Configuran El TributoC-427/23Inhabilidad En Procuraduría General. No Podrán Desempeñar Cargos En Esta Entidad Quienes Hayan Sido Afectado Por Resolución De Acusación O Su Equivalente.
Ver las 31 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.